Archivada la denuncia de los afectados por el accidente de la atracción Tomahawk de PortAventura World

El titular del juzgado de instrucción número 4 de Tarragona ha archivado la denuncia conjunta presentada por trece de los afectados por el accidente en la atracción Tomahawk de PortAventura World el pasado 11 de febrero. Según ha podido saber ACN, el juez ha decretado el sobreseimiento del procedimiento por considerar que no hay delito.

El letrado que representa a la mayor parte de las víctimas ha presentado un recurso a la decisión judicial. La acusación pide que se tomen más declaraciones a otras personas que presenciaron el siniestro. «El juez considera que no hay negligencia suficiente para que sea delito, sin perjuicio que podamos iniciar la vía judicial civil», ha afirmado el abogado, Sergi Ramos.

El juzgado ya archivó el caso tres días después de los hechos, el 14 de febrero, pero el 28 de febrero recibió documentación de los Mossos. El 4 de marzo volvió a archivar la causa, que las acusaciones han recurrido. Según el atestado policial que replica el juez, la vagoneta llevaba a 17 personas, mientras que el máximo previsto son 18. La atracción chocó contra un árbol de grandes dimensiones que estaba en medio de la vía, donde no podía ser visto por los operarios ni los clientes.

Además, era la primera vagoneta que circulaba aquel día. Visionando las dos cámaras de vigilancia que graban la zona, se comprueba que dos operarios estructuralistas revisaron la estructura y recorrieron las vías a pie en torno a las 8 de la mañana. De las 8.26 a las 9.40 horas dos operarios mecánicos realizaron comprobaciones mecánicas de la atracción.

A las 9.27 horas cinco operarios realizaron un viaje de prueba a bordo del tren. El árbol cayó a la vía a las 10.05 horas y a las 11.13 horas llegaron la operadora y el asistente a la atracción, que fue puesta en marcha a las 11.19 horas para el público. Tres minutos después salió la primera vagoneta, que impactó con el árbol un minuto después. La vagoneta pudo llegar a la estación.

Los pasajeros que esperaban el segundo viaje vieron las malas condiciones de los primeros pasajeros y avisaron a la operadora para que bloqueara la atracción, cosa que hizo. Dos clientes que decían que eran anestesistas atendieron inicialmente a los pasajeros accidentados. A las 11.31 horas llegaron los servicios médicos del parque al lugar, en concreto una enfermera y una técnica sanitaria, que fueron auxiliadas por los dos anestesistas. Después llegó el médico del parque y a las 11.50 horas ya llegó el SEM.

El árbol caído estaba a unos 3 metros de distancia de la atracción y las ramas invadían una de las vías. Este y otros árboles de la zona habían estado correctamente podados. El árbol afectado había arraigado en una pendiente debajo de la cual hay una carpa cerca del suelo que baja hasta la atracción. El árbol había crecido a unos tres metros y medio de la atracción y no se partió, sino que se desarraigó entero por la parte más baja de la pendiente, cosa que hizo que perdiera la sujeción y cayera.

El día del incidente varias atracciones habían cerrado por el viento. El Tomahawk cierra cuando un anemómetro próximo marca vientos de más de 50 km/h y aquel día no se superó. La velocidad media aquel día en la estación meteorológica más próxima fue de unos 30 km/h a la hora que cayó el árbol. No obstante, las ráfagas máximas rondaron los 70 km/h en aquellas horas.

Por todo eso, el juez considera que el parque revisó correctamente la atracción aquel día y que el viento no superó los 50 km/h cuando cayó el árbol y hasta que abrió la atracción al público. El lugar donde cayó el árbol no era visible por parte de los operarios y el árbol se desarraigó entero, no se partió, cosa que el juez considera que significa que estaba bien cuidado.

«Las lesiones se produjeron por el impacto de las víctimas con el árbol, no por una actuación negligente anterior, coetánea o posterior de los responsables del parque, por lo que el suceso se considera un caso fortuito», afirma el auto. Por eso, no ve indicios de delito, pero abre la puerta a una posible reclamación civil de los afectados al parque.