Vivienda

El Supremo defiende la transparencia de las hipotecas IRPH en viviendas de protección oficial

Los magistrados desestiman el recurso de casación de un prestatario que también solicitaba la nulidad del índice

Imagen de varias viviendas en Tarragona — La CUP propone destinar 4 millones de euros para vivienda de alquiler social a TarragonaCristina Aguilar

Publicado por

Creado: 06.11.2020 | 18:20

Actualizado: 06.11.2020 | 18:20

El Tribunal Supremo ha emitido un nuevo pronunciamiento en el caso de las hipotecas referenciadas con el índice IRPH, esta vez sobre las viviendas de protección oficial. A diferencia de la nota del pasado 21 de octubre –el tribunal veía «falta de transparencia» pero rechazaba que fueran abusivas- el Supremo defensa ahora la transparencia del producto y mantiene que el IRPH no es un índice abusivo. La respuesta del Supremo llega después de que un prestatario presentara un recurso de casación donde solicitaba la nulidad del índice, ya que consideraba que no cumplía con los parámetros del control de transparencia. Según el alto tribunal, «el prestatario disponía de la información suficiente de la financiación que contrataba y de la carga económica que suponía».

En la nota emitida este viernes, el Supremo explica que, para justificar la falta de transparencia, el prestatario alegaba que no se le ofrecieron formas de financiación alternativas. En este sentido, el tribunal defiende que las entidades bancarias no tienen la obligación de asesorar a sus clientes sobre las diferentes posibilidades. Aparte, subraya que el IRPH ha sido revisado periódicamente por el Consejo de Ministros a través de acuerdos publicados en el Butlletí Oficial de l'Estat (BOE) y que, por lo tanto, «el prestatario tenía a su disposición información suficiente sobre el producto».

Así, la sala concluye que «ofrecer al consumidor un préstamo sometido a un sistema de financiación previsto por las viviendas de protección oficial no se puede considerar como una actuación contraria a las exigencias de la buena fe». Además, el Supremo rechaza la tesis del prestatario, quien defendía que el IRPH era un índice «manipulable».

Un posicionamiento que indigna a los usuarios

Por la presidenta de la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin), Patricia Suárez, la declaración del Supremo es «retorcida» y va en contra de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). «Estamos cada vez más indignados con las resoluciones, que niegan la doctrina europea y española», apunta.

En este sentido, Suárez exige una rectificación «clara» por parte del Consejo de Ministros y pide que la administración modifique la regulación para evitar que las hipotecas de las viviendas de protección oficial puedan estar referenciados con el índice IPRH. «Tenemos que evitar que estas familias sigan litigando, y nosotros haremos todo el posible para que el tema vuelva a llegar a la justicia europea», ha añadido.