Se enfrenta a 23 años y medio de cárcel por violar a una niña de 14 años

Tanto el acusado como la víctima han explicado al juicio que se conocían de vista de Camprodon y porque la hermana de la chica había coincidido con el procesado en el instituto. No fue hasta finales de2016 que empezaron a hablar por mensaje a través de Instagram y, un poco más tarde, por whatsapp.

Los dos han relatado que hacia el mes de febrero o marzo de2017 quedaron por primera vez. El procesado la fue a recoger en coche y fueron hasta una zona boscosa de Camprodon donde mantuvieron relaciones sexuales. El acusado ha asegurado que entonces no sabía que la menor tenía 14 años y que, por la apariencia, creía que tenía «16 o 17». La víctima, en cambio, ha asegurado que le había dicho su edad y que él era consciente de que tenía 14.

Este es uno de los aspectos claves del juicio porque, según el Código Penal, la edad mínima para dar el consentimiento en una relación sexual son los 16 años.

Después de este primer encuentro, los dos han coincidido en que estuvieron un tiempo sin charlar. Según el acusado, porque descubrió la edad de la menor, según la víctima porque «simplemente perdieron relación».

Reanudaron la comunicación unos meses después y quedaron para volver a verse la noche del 20 al 21 de agosto. El procesado fue a buscar a la menor a casa de su hermana y la llevó hasta su domicilio de Sant Joan de les Abadesses.

Y aquí está donde las versiones son completamente opuestas. El acusado dice que volvieron a tener relaciones sexuales consentidas pero la menor asegura que la violó. «Le dije que no, que parara, pero no lo hizo», ha explicado. Después de la presunta agresión sexual, el procesado la llevó a casa.

La víctima ha explicado que estuvo unos días sin atreverse lo que había pasado por «miedo» y por «vergüenza». Finalmente, lo explicó a unos familiares, que lo pusieron en conocimiento de sus padres e interpusieron una denuncia a los Mossos d'Esquadra el 4 de septiembre.

La defensa, que pide la absolución del procesado, alega que en las primeras relaciones sexuales el procesado no sabía que la víctima era menor de 16 años y, tanto por el supuesto abuso como por la agresión sexual, esgrime el artículo 183 que, si hay «consentimiento libre», no hay responsabilidad penal si «el autor es una persona próxima a la menor en edad y su grado de desarrollo o madurez» es similar. Se trata del punto que utilizó la defensa del caso Arandina.

La fiscal, en su informe, ha subrayado que había más de seis años de diferencia entre víctima y acusado y ha descartado que fuera posibles que tuvieran un nivel de madurez parecida con edades tan dispares. También ha remarcado que el procesado sabía la edad de la menor porque, precisamente, conocía a su hermana y sabía cuántos años tenía.

En el juicio, que se ha hecho en la sección cuarta de la Audiencia de Girona, ha quedado visto para sentencia.