Consum
Una 'errada tipogràfica' obliga l'FNAC a entregar mòbils de 699 euros a 124
Durant el temps que va estar l'error al web es van rebre 12.911 comandes de compra que ara haurà de complir, segons un tribunal
Fnac tanca totes les botigues de l'Estat pel coronavirus
El Tribunal Superior de Justícia de Madrid ha desestimat una demanda presentada per FNAC per una 'errada tipogràfica' que obliga l'empresa a lliurar al preu ofert en el seu web, 124,90 euros per als seus socis i 139,90 euros per al públic en general, uns mòbils Huawei amb un preu de 699,90 euros.
FNAC va presentar una demanda contra un laude de la Junta Arbitral Nacional de Consum a un associat de la Unió de Consumidors de la Comunitat Valenciana que establia que la mercantil havia de lliurar als reclamants el model de telèfon mòbil pel preu ofert en el seu web.
La Unió de Consumidors, en representació dels seus afectats, s'ha anat oposant a cadascuna de les demandes d'anul·lació presentades per FNAC, reclamant el compliment dels laudes dictats per la Junta Arbitral Nacional de Consum, i ha obtingut la primera sentència favorable a l'associat, segons ha informat l'organització de consumidors.
El 27 d'octubre de 2019 FNAC va posar a la venda en la seva pàgina web un terminal de la marca HUAWEI P30 per un import de 124,90 euros per als seus socis i de 139,90 per al públic en general, que van ser adquirits per internet pels reclamants, però posteriorment, i després d'una primera confirmació de compra, els van cancel·lar la comanda al·legant un error en la indicació del preu de venda del terminal, ja que el seu preu era de 699,90 euros.
Durant el període de temps que va romandre a la venda el terminal de mòbil a aquest preu es van realitzar 12.911 comandes 'en línia', que van ser cancel·lats per FNAC. Alguns consumidors, davant aquesta decisió, van reclamar a l'establiment el lliurament de la comanda al preu ofert en la seva pàgina web i posteriorment, al no obtenir una resposta satisfactòria, van sol·licitar un arbitratge de consum.
En el procediment arbitral, FNAC va al·legar que es tractava de «una errada tipogràfica» i que, després de detectar-la, ràpidament van comunicar aquest error, cancel·lant la comanda i retornant els diners, i que la diferència de preu era tan desproporcionada que qualsevol consumidor mitjà podia entendre que es tractava d'un error.
En els laudes dictats per la Junta Arbitral Nacional de Consum, l'àrbitre va estimar la pretensió dels reclamants, devent FNAC lliurar-los el terminal mòbil al preu ofert, i davant la falta d'estoc, un de similar o superior característiques sense que suposés un increment de preu.
En canvi, altres organismes arbitrals i jutjats van desestimar les pretensions dels consumidors afectats.
FNAC va demandar davant el Tribunal Superior de Justícia de Madrid la nul·litat dels laudes dictats per la Junta Arbitral Nacional de Consum en entendre que s'estava vulnerant l'ordre públic, falta d'imparcialitat i independència i que no va poder fer valer els seus drets en el procediment arbitral.
La Unió de Consumidors es va oposar a aquestes qüestions i va defensar tant la validesa del laude dictat a favor del consumidor com que FNAC havia de complir l'oferta comercial de la seva pàgina web, encara que es tractés d'un error en el preu, i no cancel·lar les comandes tal com va fer.
Finalment, el Tribunal Superior de Justícia de Madrid estableix en aquesta sentència, contra la qual no cap recurs, que no existeix cap motiu per a l'anul·lació del laude de la Junta Arbitral Nacional de Consum, perquè no es dóna cap de les causes establertes legalment i confirma el laude dictat, imposant les costes processals a FNAC