Piden que se anule el acuerdo para ubicar un nuevo supermercado en el Mercado de Salou

Los paradistas del Mercado Municipal de Salou se oponen frontalmente al proyecto de ampliación y modernización del edificio y a la previa instalación de un gran supermercado con el fin de convertir el espacio en un centro comercial. Prueba de eso es que una quincena de titulares de las paradas, casi todos los concesionarios del mercado, han presentado un conjunto de alegaciones (14) al concurso público para construir y explotar un supermercado en los terrenos adyacentes al Mercado Municipal.

Los paradistas piden que se anule la licitación, ahora abierta, y también el acuerdo del pleno que dio luz verde a esta. Consideran que la votación plenaria del pasado 29 de marzo es nula porque el alcalde de Salou, Pere Granados, alzó la mano a favor del acuerdo cuando tendría que haberse abstenido, ya que uno de los puestos del mercado pertenece a un familiar suyo.

En las alegaciones, los paradistas recuerdan su legitimidad para recurrir el concurso y destacan la falta de estudios que acrediten objetivamente que la concesión del supermercado es un instrumento idóneo para reactivar el Mercado Municipal. Consideran, de hecho, que no sólo no los beneficiará, sino que los perjudicará. En las alegaciones presentadas, recogen que el informe de Angerri Consultors, encargado por el Ayuntamiento, se hace referencia al aumento de ventas que tendrá el nuevo supermercado gracias a la ubicación del mercado, «pero no valora la revitalización de las ventas del Mercado Municipal».

Los paradistas, que presentaron el pliegue de alegaciones el pasado 2 de junio a registro, destacan que el Ayuntamiento de Salou ha sacado adelante el concurso público sin la autorización previa para hacer un Gran Establecimiento Comercial Territorial del departamento de Comercio de la Generalitat. Sin esta autorización o licencia, el consistorio –según afirma el grupo de paradistas– no puede convocar el concurso ni aprobar el pliego de condiciones que tiene que regirlo. «La no obtención de la licencia deja sin efecto el pleno de condiciones, el concurso y la misma adjudicación», destacan.

Supermercado sí o sí

Los titulares de la quincena de concesiones ponen en duda que el objetivo que justifica la construcción de un supermercado sea el de reactivar el Mercado de Salou y afirman que la finalidad real y última es permitir su instalación al margen de lo que pueda suceder después. Lo argumentan apelando a algunas de las cláusulas del concurso público donde se dice que, si no se consigue la licencia de Gran Establecimiento Comercial Territorial (GECT), el concesionario del supermercado tendrá que comunicar y legitimar la actividad del establecimiento construido. Sin embargo, las alegaciones presentadas recogen toda una serie de supuestos incumplimientos con que, a priori, incurren las bases del concurso aprobadas por el consistorio salouense. Según los paradistas, se vulnera la limitación de superficies que dispone el decreto 1/2009 y las limitaciones que impone la directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de la Unión Europea, con respecto a los años de duración de la concesión. Esta directiva prohíbe que la concesión tenga una duración superior al periodo mínimo de amortización y también su renovación automática.

Las alegaciones van más allá y destacan que, la forma de puntuar las empresas candidatas al concurso vulnera las recomendaciones del Parlament de Catalunya en relación a los concursos públicos. Según estas, la puntuación derivada de requisitos que se basan en juicios de valor no pueden superar el 30% de la nota total, y, en el caso del concurso abierto por el consistorio, la nota teórica correspondiente a juicios de valor alcanza los 35 puntos.

Afectaciones durante las obras

Sin embargo, los titulares de las paradas alegan que el Ayuntamiento no contempla de qué manera las obras de la primera fase de ampliación del Mercado afectarán a su actividad diaria, así como tampoco las condiciones para evitarlo. Recuerdan que quedará inoperante el parking de clientes y que los trabajos afectarán parcialmente el edificio, algo que podría ser incompatible con la venta y manipulación de productos frescos. Por lo tanto, consideran que el consistorio tendría que haber previsto las indemnizaciones en caso de que se produzca el peor de los escenarios. El agravio comparativo que se produce entre lo que tienen que pagar los actuales concesionarios con la cantidad que pagará la empresa que explote el supermercado, son otros de las alegaciones. «Es fácil comprobar cómo el precio por metro cuadrado que se fija como canon concesional será 10 veces inferior al precio por metro cuadrado que se paga actualmente», recuerdan.

Incompatibilidades políticas

Finalmente, según los paradistas que rubrican las alegaciones, la votación con que se dio luz verde al proceso para abrir el concurso vulnera la normativa sobre concurrencia de intereses. El alcalde alzó la mano en la votación cuándo –según afirman– no lo tendría que haber hecho, ya que es el hermano de la titular de una concesión en el Mercado Municipal.